黎先生60多萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的房子，打開(kāi)入戶(hù)防盜門(mén)，不小心就會(huì)和鄰居的門(mén)撞在一起，甚至傷及業(yè)主。這樣的門(mén)，黎先生得改，改就需要一大筆費(fèi)用，他將開(kāi)發(fā)商起訴到法院，索賠2萬(wàn)多元。

　　日前，經(jīng)終審，法院判決開(kāi)發(fā)商賠償黎先生約1.4萬(wàn)元。

　　案情：房門(mén)會(huì)“打架”業(yè)主告開(kāi)發(fā)商要求賠錢(qián)

　　幾年前，泉州市蓮花房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)商)開(kāi)發(fā)了一個(gè)樓盤(pán)，該樓盤(pán)位于晉江市池店鎮(zhèn)池峰路。

　　2012年10月18日，黎先生和開(kāi)發(fā)商簽訂了一份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，按約購(gòu)買(mǎi)了一套建筑面積為89.56平方米的商品房，房屋總價(jià)款為651253元。

　　交房后，李先生發(fā)現(xiàn)，自己花了那么多錢(qián)買(mǎi)的房子，竟然存在嚴(yán)重的安全隱患。因?yàn)?，他一打開(kāi)入戶(hù)門(mén)，就會(huì)與相鄰的業(yè)主的外門(mén)開(kāi)啟時(shí)相互重疊碰撞的事實(shí)，甚至有可能撞到人。

　　在與開(kāi)發(fā)商協(xié)商未果的情況下，去年6月24日，黎先生作為原告，向晉江市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決開(kāi)發(fā)商立即賠償他改造入戶(hù)門(mén)(重新砌墻及購(gòu)置防盜門(mén))的費(fèi)用約6000元，退還入戶(hù)門(mén)內(nèi)移后占用他約2平方米套內(nèi)面積的購(gòu)房款14543.38元(單價(jià)7271.69元/平方米)，共計(jì)20543.38元。

　　據(jù)悉，不少業(yè)主也提起訴訟。

　　開(kāi)發(fā)商：設(shè)計(jì)無(wú)瑕疵還多幫業(yè)主裝一道門(mén)

　　庭審時(shí)，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，并不存在設(shè)計(jì)的問(wèn)題，黎先生的索賠無(wú)依據(jù)。

　　開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，根據(jù)雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件一《房屋分層平面圖》可看出，黎先生的房屋與相鄰房屋的入戶(hù)門(mén)設(shè)計(jì)為“一戶(hù)向內(nèi)開(kāi)啟、一戶(hù)向外開(kāi)啟”，在設(shè)計(jì)上不存在任何瑕疵。實(shí)際上，開(kāi)發(fā)商還高于合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，為業(yè)主黎先生另行加裝一扇入戶(hù)門(mén)。若業(yè)主不接受在設(shè)計(jì)范圍以外另行加裝的入戶(hù)門(mén)，開(kāi)發(fā)商同意拆除，而無(wú)須內(nèi)移改造，退一步講，業(yè)主主張入戶(hù)門(mén)應(yīng)當(dāng)改造內(nèi)移，既沒(méi)有設(shè)計(jì)單位提出的可以?xún)?nèi)移改造的設(shè)計(jì)方案，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)原審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，沒(méi)有考慮內(nèi)移改造后將改變承重樓板的負(fù)重并危及建筑物結(jié)構(gòu)安全問(wèn)題，該主張是違反法律規(guī)定的，不應(yīng)得到支持。即使房屋需要入戶(hù)門(mén)改造，業(yè)主也應(yīng)舉證證明他所需的改造費(fèi)用及改造內(nèi)移需占用多少面積才能使相鄰入戶(hù)門(mén)不會(huì)相互碰撞。

　　開(kāi)發(fā)商還認(rèn)為，業(yè)主要求賠償因改造入戶(hù)門(mén)而“減少”的面積也是沒(méi)有依據(jù)的。根據(jù)合同約定，雙方是以建筑面積乘以單價(jià)計(jì)算購(gòu)房總價(jià)款，建筑面積包括套內(nèi)建筑面積及公共部位、公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e，入戶(hù)門(mén)改造內(nèi)移使套內(nèi)建筑面積減少，但公共部位的建筑面積卻隨之增加，包括黎先生在內(nèi)的同一樓層的全部購(gòu)房者對(duì)公共部位應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟慕ㄖ娣e也相應(yīng)增加，即使改造內(nèi)移，業(yè)主的房屋建筑面積也不會(huì)因此減少。

　　法院：存在瑕疵開(kāi)發(fā)商得賠約1.4萬(wàn)元

　　該不該賠償業(yè)主?這成了庭審的焦點(diǎn)。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商已依法取得商品房預(yù)售許可證，它與黎先生簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同不違反法律、行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同合法有效，依法受法律保護(hù)。雙方購(gòu)買(mǎi)的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物屬于價(jià)值較高的不動(dòng)產(chǎn)，開(kāi)發(fā)商出售的不動(dòng)產(chǎn)房屋應(yīng)當(dāng)使相鄰各方均便于生活、居住、使用，而不應(yīng)當(dāng)影響業(yè)主的居住、使用和通行。開(kāi)發(fā)商出售給黎先生的房屋，在設(shè)計(jì)上明顯存在瑕疵，致使他購(gòu)買(mǎi)的房屋的入戶(hù)門(mén)與相鄰房屋入戶(hù)門(mén)同時(shí)開(kāi)啟時(shí)存在重疊、碰撞的現(xiàn)象，給他及相鄰業(yè)主通行均造成不便，且存在一定的安全隱患。作為開(kāi)發(fā)商，應(yīng)對(duì)它出售的房屋存在的瑕疵承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)該房屋入戶(hù)門(mén)因改造內(nèi)移所產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黎先生為避免日后因開(kāi)門(mén)發(fā)生的意外，也為了房屋相鄰各方便于生活、居住、使用及通行，主張將該房屋的入戶(hù)門(mén)改造內(nèi)移，該請(qǐng)求合法合理，予以采納。開(kāi)發(fā)商應(yīng)賠償他改造入戶(hù)門(mén)的費(fèi)用及入戶(hù)門(mén)改造內(nèi)移所占用面積的價(jià)款。根據(jù)實(shí)際情況，入戶(hù)門(mén)改造的費(fèi)用酌定為3000元;內(nèi)移所占面積的價(jià)款酌定為10907.54元(7271.69元×1.5平方米)。

　　據(jù)此，法院一審判決開(kāi)發(fā)商得賠償黎先生13907.54。開(kāi)發(fā)商不服，上訴到泉州市中級(jí)人民法院。日前，中院終審維持原判。

　　案例提醒：交房后這些東西還有保修期

　　從開(kāi)發(fā)商手里拿到房子，有些地方壞了，只能自己修理嗎?不是的，本欄目特聘法律顧問(wèn)黃必良律師說(shuō)，看好這些地方的保修期，你就可找開(kāi)發(fā)商要說(shuō)法。

　　他說(shuō)，參照原建設(shè)部的《商品住宅實(shí)行住宅質(zhì)量保證書(shū)和住宅使用說(shuō)明書(shū)制度的規(guī)定》，住宅保修期從開(kāi)發(fā)企業(yè)將竣工驗(yàn)收的住宅交付用戶(hù)使用之日起計(jì)算，保修期限不低于下列期限：

　　(一)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)在合理使用年限內(nèi)承擔(dān)保修;

　　(二)屋面防水3年;

　　(三)墻面、廚房和衛(wèi)生間地面、地下室、管道滲漏1年;

　　(四)墻面、頂棚抹灰層脫落1年;

　　(五)地面空鼓開(kāi)裂、大面積起砂1年;

　　(六)門(mén)窗翹裂、五金件損壞1年;

　　(七)管道堵塞2個(gè)月;

　　(八)供熱、供冷系統(tǒng)和設(shè)備1個(gè)采暖期或供冷期;

　　(九)衛(wèi)生潔具1年;

　　(十)燈具、電器開(kāi)關(guān)6個(gè)月;

　　(十一)其他部位、部件的保修期限，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與用戶(hù)自行約定。