海爾裁員 制造業(yè)轉(zhuǎn)型困局樣本

　　如果不是掌門人張瑞敏6月13日在沃頓商學(xué)院全球論壇上的一番裁員言論，業(yè)內(nèi)對(duì)海爾的關(guān)注點(diǎn)仍然會(huì)聚焦在其家電主業(yè)之上。但青島海爾(行情, 問診)2013年度報(bào)告在業(yè)內(nèi)并不突出，在KKR和阿里相繼入局之后，人們更多關(guān)心起這家“家電老字號(hào)”向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程來。

　　2013年裁掉1.6萬員工，2014年再端出裁撤1萬中層的計(jì)劃，放進(jìn)海爾的輝煌歷史中來看，顯得氣氛肅穆且凝重。外界的爭(zhēng)議在于：如今家電行業(yè)的基本面并不樂觀，海爾的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型誠然需要壯士斷腕的手段，但采取這種“一刀切”的方法，對(duì)企業(yè)自身和員工是否真的有利？

　　從1985年用一把錘子砸出一個(gè)世界名牌起，海爾儼然成為了中國家電產(chǎn)業(yè)從渺小到強(qiáng)大的見證人。如今，面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的變遷，即使是業(yè)內(nèi)地位如此穩(wěn)固和崇高的海爾，也必須要靠外人看來近乎殘忍的裁員手段來維持企業(yè)的生存與發(fā)展。只是，如此大規(guī)模的裁員行動(dòng)與計(jì)劃，難道僅僅是受到大環(huán)境拖累使然，有沒有自身經(jīng)營管理積弊難返的原因？

　　被業(yè)內(nèi)譽(yù)為“享譽(yù)世界的管理學(xué)大師”的張瑞敏，此次帶領(lǐng)海爾向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，成敗得失，尚需時(shí)間來驗(yàn)證。

　　大規(guī)模裁員爭(zhēng)議

　　“去年(2013年)海爾去掉16000人。去年年初海爾是86000人，年底變成70000人，去掉了18%。今年預(yù)計(jì)再去掉1萬人，主要是中間層，還有就是一些業(yè)務(wù)智能化了不需要這么多人。”6月13日，在沃頓商學(xué)院全球論壇上，海爾集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官張瑞敏的這一番言論，引發(fā)了業(yè)內(nèi)的軒然大波。

　　為什么海爾需要如此大刀闊斧對(duì)員工數(shù)量進(jìn)行如此規(guī)模的瘦身？為什么張瑞敏要在如此時(shí)機(jī)選擇對(duì)外透露這一敏感信息？

　　隨著時(shí)間的發(fā)酵，外界對(duì)該信息的解讀傳出多種不同的版本。一種較為主流的說法是，海爾登記在冊(cè)的約7萬名員工分為2000多個(gè)自主經(jīng)營體，其中部分獨(dú)立成小微公司，由于小微企業(yè)的員工和海爾不再是雇傭關(guān)系，于是海爾的員工數(shù)量縮減了。另外一個(gè)版本則是，部分中層管理者無法跟得上海爾的形勢(shì)變化，所以要被公司裁掉。所以這些說法，均沒有得到來自海爾官方的回應(yīng)。

　　來自不同領(lǐng)域的家電行業(yè)分析人士對(duì)中國證券報(bào)記者表達(dá)的觀點(diǎn)也不盡相同。產(chǎn)業(yè)觀察界人士普遍認(rèn)為，中間層被“開刀”的可能性較大，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來海爾中間層對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行存在“噪音”。但多位接近海爾的人士和部分券商分析師則認(rèn)為，海爾的裁員舉動(dòng)并不令人意外，其僅僅是海爾實(shí)施小微公司化和向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型等微觀和宏觀戰(zhàn)略后所必須經(jīng)歷的過程，用傳統(tǒng)的“裁員”和“砍人”等詞匯來表述顯得過激且不貼切。

　　“如果海爾在2013年說這個(gè)事情，可能會(huì)被業(yè)內(nèi)所淡化?！眾W維咨詢助理總裁、資深白電行業(yè)人士張彥斌向中國證券報(bào)記者表示，2013年海爾相繼傳出KKR和阿里入局的消息，市場(chǎng)對(duì)海爾抱以了很高期望。尤其是阿里對(duì)海爾的倚重，使得業(yè)內(nèi)了解到傳統(tǒng)家電企業(yè)自身渠道所具有的核心價(jià)值。海爾向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的口號(hào)已經(jīng)提出多年，終于在去年和互聯(lián)網(wǎng)的龍頭達(dá)成了股權(quán)聯(lián)姻意向，這不得不說是一個(gè)令人振奮的消息。

　　“但今年的情況有所不同。”張彥斌指出，2014年家電行業(yè)的大環(huán)境變得愈加嚴(yán)峻，優(yōu)秀的出口數(shù)據(jù)難以支撐內(nèi)銷的疲軟，刺激政策的陡然失位，不僅使得企業(yè)的經(jīng)營難度加大，利潤也一降再降。海爾在此時(shí)宣布這一消息，顯然容易引起外界偏向負(fù)面的解讀。

　　他認(rèn)為，海爾在這一時(shí)點(diǎn)向外界釋放這一信號(hào)，很容易給市場(chǎng)造成一種印象，那便是自曝家丑。其背后的原因，很可能是海爾目前真的在經(jīng)營上遇到了很大的坎，僅依靠?jī)?nèi)部調(diào)節(jié)難以奏效，只能通過這樣一種激進(jìn)的手段來維系企業(yè)的良性發(fā)展。

　　前期從海爾離職的王維(化名)，現(xiàn)在是另一家家電公司的中級(jí)管理層，他向中國證券報(bào)記者表示，在大環(huán)境本就不好的背景下，海爾高層拋出如此龐大的瘦身計(jì)劃，可想而知，給內(nèi)部員工帶來的沖擊是巨大的?！叭绱她嫶笠?guī)模的減員計(jì)劃，說不定哪天一刀就會(huì)砍到誰的頭上，這個(gè)時(shí)候，人的本能會(huì)是怎么樣？當(dāng)然是不求有功但求無過?！蓖蹙S說，現(xiàn)在家電產(chǎn)業(yè)正處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的并軌期，需要激情和創(chuàng)造性的思維，如果此時(shí)企業(yè)員工都偏向保守，無疑是不利于業(yè)務(wù)開展的。

　　王維同時(shí)表示，“今年再裁1萬”或許不會(huì)百分百落實(shí)。“口號(hào)的可能性大，最終貫徹到哪一步不好說，很可能不會(huì)最終真的裁掉這么多人。要知道，當(dāng)前家電行業(yè)的人才爭(zhēng)奪仍然非常激烈，這些員工裁掉以后，以后想要再招回來是非常困難的?！?/p>

　　曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著近幾年機(jī)器人(行情, 問診)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，海爾在某些制造環(huán)節(jié)確實(shí)不再需要那么多的員工，縮減有其必要性。但業(yè)內(nèi)對(duì)此的質(zhì)疑主要集中在，如此削減勞動(dòng)力，將給海爾作為一個(gè)企業(yè)的形象造成嚴(yán)重的困擾。而且，張瑞敏稱要裁的員工主要是中間層，不難看出制造業(yè)技術(shù)的進(jìn)步并不是令海爾下如此殺伐決斷決定的主因。

　　另外，海爾此次裁員計(jì)劃和同阿里的戰(zhàn)略合作也沒有多大關(guān)聯(lián)性。分析人士指出，海爾同阿里初期更多是將在下游渠道方面展開合作，而海爾計(jì)劃裁員的范圍主要集中在總公司層面。

　　或許正如一位國內(nèi)上市公司管理層所言，海爾或許并不是為了裁員而裁員，背后真實(shí)的想法或許只有張瑞敏本人才清楚。

　　不可否認(rèn)的是，從海爾創(chuàng)立至今，敢為行業(yè)之先的改革之風(fēng)一直貫穿著這家企業(yè)的始終，這也使得海爾以及張瑞敏本人成為了家電行業(yè)的一面旗幟。某種程度來講，海爾今日推出如此大規(guī)模裁員的計(jì)劃，其主導(dǎo)思想在海爾的發(fā)展史上也是有跡可循的。

　　1984年，年僅35歲的張瑞敏從青島市家電工業(yè)總公司副經(jīng)理的位置上，走馬上任擔(dān)任青島電冰箱總廠廠長(zhǎng)。在改革開放的初期，中國家電產(chǎn)品長(zhǎng)期處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，只要企業(yè)有量，獲取超額的利潤較為容易。但上任之后的張瑞敏卻在當(dāng)時(shí)提出了十分超前的“名牌戰(zhàn)略”，并不是把數(shù)量放在第一位。

　　1985年，因?yàn)橛?6臺(tái)冰箱發(fā)生質(zhì)量問題，張瑞敏要求把這76臺(tái)冰箱用錘子砸掉。在那個(gè)物資緊缺的年代，這一舉動(dòng)引發(fā)了全國轟動(dòng)。但正是源于海爾這種對(duì)品質(zhì)的堅(jiān)持，企業(yè)樹立了良好的口碑，使得海爾最終在大浪淘沙中成為了家電企業(yè)的龍頭。

　　在日后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，海爾都是國內(nèi)家電企業(yè)最具有創(chuàng)新和開拓精神的代表。海爾是國內(nèi)第一家依靠大規(guī)模兼并收購進(jìn)行業(yè)務(wù)擴(kuò)張的家電企業(yè)，其先是收購了青島紅星洗衣機(jī)廠，進(jìn)入洗衣機(jī)領(lǐng)域，后又收購了安徽黃山電視機(jī)廠，進(jìn)入到黑電領(lǐng)域，公司目前較大的業(yè)務(wù)板塊中，只有空調(diào)業(yè)務(wù)是自身獨(dú)立發(fā)展而來。

　　在21世紀(jì)初，海爾已經(jīng)成為了國內(nèi)白電企業(yè)絕對(duì)的巨無霸。2005年海爾集團(tuán)對(duì)外宣布，集團(tuán)2004年實(shí)現(xiàn)了千億元的銷售規(guī)模。這使得海爾成為中國制造業(yè)有史以來第一個(gè)靠自主品牌為主而創(chuàng)造了千億級(jí)年度營業(yè)額的企業(yè)。當(dāng)時(shí)海爾正在謀求整體上市，考慮將旗下的家電資產(chǎn)全部實(shí)現(xiàn)證券化，一時(shí)間，業(yè)內(nèi)對(duì)海爾的好評(píng)幾乎達(dá)到了頂點(diǎn)。

　　與海爾業(yè)績(jī)高歌猛進(jìn)相比，其靈魂人物張瑞敏的聲望同樣與日俱增。有家電業(yè)人士向中國證券報(bào)記者表示，和何享健、朱江洪、梁慶德這些中國白電企業(yè)創(chuàng)始人相比，張瑞敏一方面創(chuàng)業(yè)時(shí)間較早，另一方面起點(diǎn)很高，這奠定了他本人在家電圈乃至中國企業(yè)界的卓越地位。而且，張瑞敏自身有著較高的理論水平，“OEC管理法”、“休克魚理論”、“SBU戰(zhàn)略事業(yè)單元”、“人單合一”等一系列代表國際水平的企業(yè)管理方法的提出，使得張瑞敏的名字已經(jīng)能夠同GE的杰克·韋爾奇、索尼的盛田昭夫等國際知名企業(yè)管理大師相提并論。在2009年海爾著手新一輪的轉(zhuǎn)型與改造中，張瑞敏同樣是理論的提出人。

　　“海爾本就是靠著打破傳統(tǒng)的體制和行業(yè)認(rèn)知發(fā)展起來的企業(yè)?！睆垙┍笾赋觯瑲v史上很多成功的企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略也曾遭到過外界非議。

　　距離張瑞敏發(fā)表裁員言論已經(jīng)過去半月之久，海爾一直對(duì)外界保持沉默。中國證券報(bào)記者日前再度聯(lián)系海爾集團(tuán)公關(guān)部，得到的回答與之前相同——海爾對(duì)此事不作回應(yīng)。

　　從攻城掠地到腹背受敵

　　隨著張瑞敏裁員言論的出爐，海爾很多積壓的問題再次被外界反復(fù)提及。現(xiàn)實(shí)的問題是，海爾近幾年業(yè)務(wù)中積累的問題，是否靠裁員本身就能解決？正如業(yè)內(nèi)人士所言，裁員事件僅僅是一個(gè)導(dǎo)火索，海爾近年來遭遇到的管理難題、企業(yè)經(jīng)營中存在的問題以及轉(zhuǎn)型是否收到成效，才是外界關(guān)注的重點(diǎn)。

　　毋庸諱言，相當(dāng)一段時(shí)間以來，海爾過往的銳氣在逐步喪失，這不僅來自于管理上各個(gè)層級(jí)和環(huán)節(jié)積累的弊病，還有財(cái)報(bào)上不再出彩的數(shù)據(jù)。梳理近十年海爾的基本面情況，不難發(fā)現(xiàn)這家步入而立之年的企業(yè)，開始遇到了各種成長(zhǎng)瓶頸。

　　海爾在業(yè)內(nèi)的地位于2004年前后達(dá)到巔峰，巨大的品牌優(yōu)勢(shì)令沖擊年收入千億目標(biāo)勢(shì)如破竹。當(dāng)時(shí)，海爾蟬聯(lián)冰箱霸主多年，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基本構(gòu)不成威脅；在洗衣機(jī)和空調(diào)領(lǐng)域，公司穩(wěn)居第一梯隊(duì)，和小天鵝、格力、美的等企業(yè)基本并駕齊驅(qū)；公司也已經(jīng)進(jìn)入到彩電、電腦、手機(jī)這些黑電和IT領(lǐng)域。

　　而如今的局面是，海爾僅能維持冰箱龍頭的地位，且在低端領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力已和美菱不相伯仲；空調(diào)的領(lǐng)先地位已經(jīng)被格力、美的趕超，洗衣機(jī)落后于美的系；彩電業(yè)務(wù)在業(yè)內(nèi)的地位只能屬于第三梯隊(duì)，IT業(yè)務(wù)已經(jīng)難算上主流。海爾這幾年唯一稱得上較為出彩的業(yè)務(wù)發(fā)展來自于廚房電器，雖然和老板、華帝在體量上無法相比，但與其他綜合家電企業(yè)相比仍在體量上保有優(yōu)勢(shì)。總體來看，海爾這幾年的產(chǎn)品地位在業(yè)內(nèi)確實(shí)在走下坡路。

　　作為一個(gè)曾經(jīng)在家電領(lǐng)域攻城掠地將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)個(gè)擊敗的海爾，為何如今面臨著腹背受敵的局面？

　　上世紀(jì)90年代，海爾空調(diào)和美的、格力在出貨量上處于同一級(jí)別，都在500萬臺(tái)/年左右，之間差別不大。而在口碑和產(chǎn)品創(chuàng)新上，海爾要高于兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。海爾空調(diào)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于以下幾點(diǎn)：一是良好的售后服務(wù)，海爾“真誠到永遠(yuǎn)”的廣告語曾經(jīng)享譽(yù)業(yè)內(nèi)，售后維修穿鞋套、不喝客戶一口水等優(yōu)秀行規(guī)都是海爾的創(chuàng)舉；二是海爾的品牌效應(yīng)在當(dāng)時(shí)要高于美的、格力；三是海爾產(chǎn)品工業(yè)設(shè)計(jì)能力雄厚，給產(chǎn)品創(chuàng)造了較高的附加值；四是創(chuàng)新得力，當(dāng)時(shí)公司推出一拖多的空調(diào)，很好抓住了當(dāng)時(shí)中國居民住房格局改變的需求，使得下游銷售火爆。

　　一位不愿具名的家電經(jīng)銷商人士向中國證券報(bào)提及海爾在空調(diào)領(lǐng)域的現(xiàn)狀顯得十分惋惜。他認(rèn)為，海爾的最大問題不是來自于外部的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是自身的體制出現(xiàn)了問題。他透露，2000年左右，海爾曾對(duì)經(jīng)銷商提出兩點(diǎn)要求，首先是要加強(qiáng)規(guī)范，這點(diǎn)毋庸置疑是對(duì)的，但另外一點(diǎn)卻使得經(jīng)銷商非常頭疼，那就是要實(shí)現(xiàn)電子化管理。

　　“當(dāng)時(shí)的電腦遠(yuǎn)不如現(xiàn)在普及，毫無疑問，這使得我們的利潤變得更薄。我們?cè)诋?dāng)時(shí)賣空調(diào)是不賺錢的，靠的就是安裝把空調(diào)的錢掙回來?！鄙鲜鼋?jīng)銷商人士表示，空調(diào)銷售和別的家電產(chǎn)品不一樣的是，需要專業(yè)的安裝團(tuán)隊(duì)，但這些專業(yè)僅僅局限在體力和安裝技術(shù)層面，空調(diào)安裝工人和經(jīng)銷商自身的文化水平有限，難以在當(dāng)時(shí)就跟上先進(jìn)的電子化管理，且海爾要求都根據(jù)電子化的單據(jù)來實(shí)行費(fèi)用的結(jié)算，使得經(jīng)銷商的空間被壓得很薄。

　　該經(jīng)銷商人士還介紹，和美的、格力相比，海爾給經(jīng)銷商的返點(diǎn)很少，而格力、美的在當(dāng)時(shí)的年度返點(diǎn)基本已經(jīng)在5%-7%之間，這些返點(diǎn)是可以在第二年度提貨時(shí)當(dāng)現(xiàn)金抵貨品的。盡管海爾當(dāng)時(shí)給了經(jīng)銷商可以順價(jià)銷售空調(diào)的政策，即進(jìn)貨2000元的空調(diào)可以提價(jià)至2000元以上賣，“但我們根本不敢這么做，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)太激烈了。最后的結(jié)果就是，一些經(jīng)銷商紛紛選擇離開海爾轉(zhuǎn)而銷售別家的產(chǎn)品。由于美的、格力的返點(diǎn)較多，經(jīng)銷商可以揣測(cè)廠家的心理，甚至敢把整機(jī)虧本賣，虧的錢通過年終的高額返點(diǎn)都可以掙回來。但銷售海爾產(chǎn)品的時(shí)候，卻不敢這么做。”

　　該人士表示，當(dāng)時(shí)的春蘭和海爾都因?yàn)樽陨淼脑?，排擠掉了經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)。春蘭的原因是看到了渠道掙錢，于是想自己做，成立子公司，號(hào)稱要每年在中國開5000家專賣店，逼走了經(jīng)銷商。海爾則是策略上的使用不當(dāng)，壓縮了經(jīng)銷商的利潤。

　　一位長(zhǎng)期在蘇寧門店工作的管理干部在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)則提到了海爾的反饋機(jī)制問題。該人士透露，生產(chǎn)和銷售脫節(jié)，是海爾一直以來存在的問題。按海爾的業(yè)務(wù)流程，將空調(diào)交給制造部門生產(chǎn)，將成品給海爾工貿(mào)銷售?！澳骋荒辏覀冞x中了一些比較流行的型號(hào)想搞促銷。一般來說，響應(yīng)快的企業(yè)，1-2天就可以給回復(fù)。但海爾的流程則是，商家先報(bào)給海爾工貿(mào)，海爾工貿(mào)再報(bào)給總公司，總公司再報(bào)制造部門去核算成本，最后制造部門再反饋過來。一套流程走下來，少則一周，多則兩周，這個(gè)時(shí)間太慢了。這種事情在很多家電公司，分公司都是可以拍板的。但海爾的權(quán)力卻高度集中在總公司，這也從側(cè)面說明了海爾的管理架構(gòu)十分臃腫?！?/p>

　　張彥斌指出，員工倒逼機(jī)制，一直是海爾在管理上所強(qiáng)調(diào)的。從海爾的管理戰(zhàn)略上來看，其初衷并沒有問題。但海爾目前存在的問題是，其一，管理理念是否接地氣，這個(gè)問題至今仍有爭(zhēng)論；其二，因中間層十分龐大，執(zhí)行過程打了多少折扣?！昂柆F(xiàn)在的組織架構(gòu)，還是按照傳統(tǒng)的制造業(yè)來布局。傳統(tǒng)的制造業(yè)就是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，需要大量的人力物力?，F(xiàn)在來看，隨著下游渠道的變革，海爾原來的一套機(jī)制真的是跟不上了?！?/p>

　　大航母轉(zhuǎn)身之困

　　應(yīng)該說，海爾的此次裁員計(jì)劃并不是一個(gè)孤立的行為。近年來海爾提出向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，在這一大框架下，“去制造業(yè)化”、“人單合一”、“創(chuàng)客”等理念，被海爾相繼提出。但是，中國證券報(bào)記者接觸的多位曾在海爾內(nèi)部供職的人士，對(duì)這些理念持完全認(rèn)同的并不多。

　　曾在海爾供職的李先生向中國證券報(bào)記者表示：“從近幾年海爾的人員流動(dòng)來看，很多也并不是企業(yè)要裁，而是員工自己要走。海爾這幾年管理和研發(fā)人才流失的現(xiàn)象，一直存在?！?/p>

　　一位行業(yè)人士則向中國證券報(bào)記者透露，最近幾年，某家電公司在海爾工廠附近一直設(shè)有一個(gè)辦事處。“這個(gè)辦事處的功能，主要就是從海爾內(nèi)部挖人，這個(gè)狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了很久，海爾自身也防不勝防，因?yàn)閷?duì)方開出的薪酬更加誘人。但最主要的原因，還是海爾自身的體制使得員工心灰意冷。海爾畢竟是業(yè)內(nèi)十分知名的企業(yè)，優(yōu)秀的員工不會(huì)僅僅因?yàn)樾劫Y的問題而選擇離開海爾?！?/p>

　　對(duì)于海爾提出的“去制造業(yè)化”，內(nèi)部的爭(zhēng)論同樣存在。海爾集團(tuán)高級(jí)副總裁周云杰曾經(jīng)對(duì)外表示，去制造業(yè)化并不是一味將業(yè)務(wù)外包，而是從賣產(chǎn)品向賣服務(wù)轉(zhuǎn)型。但李先生表示，中下層對(duì)于該理念的理解，一直達(dá)不到統(tǒng)一，其本人當(dāng)時(shí)作為海爾的員工，也不理解海爾為何要放棄自身一直擅長(zhǎng)的制造業(yè)。“海爾這幾年很強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)思維，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)的核心思維如創(chuàng)新、簡(jiǎn)潔、公平、透明，并不和傳統(tǒng)制造業(yè)的精神相違背?！?/p>

　　“海爾目前在重慶、青島、天津、廣東都有制造業(yè)基地。想要單純地去制造業(yè)化，幾乎不太可能。而要轉(zhuǎn)型做互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對(duì)海爾來說又不太現(xiàn)實(shí)。即使算上計(jì)劃裁員的數(shù)量，海爾還是會(huì)有5萬多名的員工，這對(duì)于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司來說，顯然不可想象。海爾現(xiàn)在更像是一個(gè)喊著互聯(lián)網(wǎng)口號(hào)，而在做制造業(yè)事的企業(yè)?！?/p>

　　而“人單合一”所帶來的觀念沖擊和雇傭關(guān)系的改變，更存在很大爭(zhēng)議。李先生表示，“人單合一”使得海爾旗下的小微公司越來越多，這類公司表面上是給員工提供了創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，但實(shí)際上給員工提供的機(jī)會(huì)有限，負(fù)面效應(yīng)卻很大。在勞動(dòng)合同層面，這類員工不再和海爾發(fā)生雇傭關(guān)系。而所謂的創(chuàng)業(yè)，做的事情還是和原來在海爾上班基本一樣，僅僅是成為了海爾的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方。員工沒有了歸屬感與安全感，工作狀態(tài)可想而知?！笆聦?shí)上，小微企業(yè)能改變多少東西，現(xiàn)在的海爾管理層自身也都沒有搞明白。”

　　至于被市場(chǎng)寄予厚望的與阿里的戰(zhàn)略合作，周云杰6月初曾介紹，阿里對(duì)海爾電器的注資今年3月已經(jīng)完成，雙方的合作從4月份正式開始，阿里巴巴今年給予海爾的訂單量將不會(huì)少于400萬個(gè)，涉及的物流配送費(fèi)將達(dá)到3億元人民幣，明年訂單量將增加到1000萬級(jí)別。透過這些信息，有心的投資者簡(jiǎn)單對(duì)比海爾龐大的業(yè)務(wù)體量即可發(fā)現(xiàn)，起碼在今年，阿里對(duì)海爾電器的收入和業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)仍然十分有限。

　　海爾集團(tuán)旗下的業(yè)務(wù)十分龐雜，但其家電業(yè)務(wù)主要在A股的青島海爾和H股的海爾電器中，A股主要包含了其白電制造業(yè)務(wù)，H股則主要包含了公司的物流和渠道(日日順)業(yè)務(wù)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，青島海爾2013年實(shí)現(xiàn)收入864.88億元，同比增長(zhǎng)8.30%，凈利潤41.68億元，同比增長(zhǎng)27.49%；海爾電器2013年銷售額實(shí)現(xiàn)622.63億元，凈利潤為20.37億元。

　　多位分析師給海爾的評(píng)價(jià)是：“自身業(yè)績(jī)還算穩(wěn)健成長(zhǎng)，但成長(zhǎng)性和美的、格力等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無法相比，更不要說指望貢獻(xiàn)多么超預(yù)期的業(yè)績(jī)?！泵赖摹⒏窳θツ耆甑氖杖朐龇謩e為18%和19%，而歸屬于母公司股東的凈利潤則分別高達(dá)63%和47%。橫向比較不難發(fā)現(xiàn)，海爾當(dāng)前的業(yè)務(wù)發(fā)展陷入到嚴(yán)重的增長(zhǎng)乏力困境。一位家電行業(yè)人士表示，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)自身即是對(duì)海爾管理方式的一種用腳投票，這幾家家電巨頭的員工數(shù)量相差并不大，而利潤的增長(zhǎng)卻出現(xiàn)如此的差別，只能證明其中“跑冒滴漏”的環(huán)節(jié)太多。

　　“海爾的轉(zhuǎn)型已經(jīng)提了很久了，可近幾年公司的基本面并沒有發(fā)生多大的改變。即使去年高達(dá)1.6萬名的減員，效果也非立竿見影?！币晃蝗谭治鰩熣J(rèn)為，海爾這次的減員計(jì)劃，若從財(cái)務(wù)角度來看，短期內(nèi)或有一定的利好效應(yīng)。但對(duì)于海爾這張中國家電的名片來說，轉(zhuǎn)型過程中遇到問題需要靠裁撤員工來解決，確實(shí)反映了傳統(tǒng)制造業(yè)在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑大環(huán)境中的艱難。

　　2014年，不僅對(duì)于海爾，對(duì)于整個(gè)家電行業(yè)來說，都是一個(gè)低潮期，不過，“今天的海爾已經(jīng)不是上世紀(jì)八十年代的海爾，遠(yuǎn)沒有到非生既死的地步，只要戰(zhàn)略調(diào)整得當(dāng)，調(diào)配好資源，海爾完全有機(jī)會(huì)成功轉(zhuǎn)身。”上述分析師指出，海爾要完成在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的轉(zhuǎn)型重任，當(dāng)務(wù)之急是，統(tǒng)一管理層和執(zhí)行層在企業(yè)發(fā)展方向與路徑上的認(rèn)識(shí)，糾正戰(zhàn)略執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偏差。但他又說：“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和瞬息萬變的市場(chǎng)，不會(huì)給海爾太多喘息的機(jī)會(huì)?！?/p>

　　近年來，為了增厚公司的業(yè)績(jī)，海爾一直在嘗試用資金回購旗下子公司的少數(shù)股東的權(quán)益。事實(shí)上，以現(xiàn)金換估值的杠桿模式，已經(jīng)在海爾的資本運(yùn)作中屢有體現(xiàn)。去年兩個(gè)外部投資者的入局，曾給市場(chǎng)較大預(yù)期，海爾的股價(jià)因此一路走高，但隨著年報(bào)的出爐，二級(jí)市場(chǎng)又回歸平靜。如今，市場(chǎng)或多或少又在期待并猜測(cè)：在拋出令人咋舌的裁員計(jì)劃之后，張瑞敏緊接著還會(huì)有哪些超乎市場(chǎng)想象的大動(dòng)作？