中超電纜：澄清市場傳言 董秘期望與投資者加強(qiáng)溝通

　　近日，有傳言指出中超電纜(行情， 問診)(002471SZ)在2013年半年報中存在諸多疑點(diǎn)，有粉飾報表和合同履行不力的問題。本報記者針對這一事件，采訪了中超電纜相關(guān)工作人員。該公司董秘周燕否認(rèn)了存在粉飾報表的質(zhì)疑，并對市場上的諸多質(zhì)疑一一進(jìn)行了解釋。

　　變更會計估計釋疑：

　　合情且合理

　　中超電纜《2013年半年度報告》顯示，該公司報告期公司實(shí)現(xiàn)凈利潤86，102，499.83元，較上年同期增長了167.24%；歸屬于上市公司股東的凈利潤74，237，343.65元；較上年同期增長了127.41%。

　　市場傳言指出，中超電纜之所以半年報中實(shí)現(xiàn)業(yè)績翻翻，主要原因在于其通過變更會計準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)虛增利潤。

　　對于這一質(zhì)疑，中超電纜方面予以否認(rèn)，周燕表示：“會計估計變更影響當(dāng)期歸屬于上市公司股東的凈利潤為29，840，592.41元，即便將這部分?jǐn)?shù)據(jù)剔除，上半年度歸屬于上市公司股東的凈利潤和上年同期相比已有36%的增長幅度。公司本身經(jīng)營狀況良好，我們根本就沒有虛增利潤的必要，否則在去年公司業(yè)績下滑的時候就進(jìn)行會計估計變更”

　　同時，周燕認(rèn)為這是變更會計估計是合理且必要的?！耙话闱闆r下，半年內(nèi)應(yīng)收賬款風(fēng)險較小，我們在綜合了國家相關(guān)會計準(zhǔn)則和其他同行業(yè)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的情況下，經(jīng)董事會表決，將本公司半年期應(yīng)收賬款壞賬計提比例調(diào)整為0.5%，這一變更也得到了監(jiān)管部門的肯定?！?/p>

　　經(jīng)記者求證，中超電纜的解釋也得到了相關(guān)財務(wù)專家的認(rèn)可。

　　應(yīng)收賬款釋疑：

　　海納化工系新收購子公司客戶

　　在傳言中，關(guān)于中超電纜的另一個質(zhì)疑則是青海鹽湖海納有限公司(下文簡稱“海納化工”)為何在短短半年時間內(nèi)飆升為公司應(yīng)收賬款第一大客戶。

　　在中超電纜2012年年報中，該公司前五大客戶并不包含海納化工，而在2013年半年報中，海納化工卻一躍成為該公司應(yīng)收賬款第一大客戶。

　　據(jù)了解，海納化工是中超電纜控股子公司江蘇遠(yuǎn)方電纜廠有限公司(下文簡稱“遠(yuǎn)方電纜”)的應(yīng)收賬款第一大客戶。而遠(yuǎn)方電纜則是中超電纜與2012年通過非公開發(fā)行，募集資金收購的一家新的子公司，于2012年12月31日完成工商登記變更，因此遠(yuǎn)方電纜的經(jīng)營情況并未被計入該公司2012年年報中。

　　另一方面，在市場傳言中也有對于海納化工資質(zhì)的質(zhì)疑。有消息稱，海納化工2012年?duì)I業(yè)收入為零。

　　對此，中超電纜認(rèn)為海納化工的資質(zhì)及其與遠(yuǎn)方電纜間的交易情況均不存在問題。周燕表示：“海納化工是上市公司鹽湖集團(tuán)的全資子公司，目前正在運(yùn)作西寧一個總投資48億元的大項(xiàng)目，該項(xiàng)目全部建成需要時間跨度，報告期內(nèi)正處于用電纜量大的建設(shè)期?！?/p>

　　另據(jù)了解，中超電纜及其保薦機(jī)構(gòu)東北證券(行情， 問診)也曾就相關(guān)交易真實(shí)性赴海納化工進(jìn)行了現(xiàn)場訪談確認(rèn)，從中超電纜出具的書面材料來看，核查結(jié)果與中超電纜披露信息相符。

　　合同履行釋疑：

　　屬于正常執(zhí)行范疇

　　市場對于中超電纜的質(zhì)疑還在于該公司合同履行方面。主要集中在江蘇廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下文簡稱“廣廈地產(chǎn)”)合同履行過程中存在退回貨款現(xiàn)象、萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司(下文簡稱“萬達(dá)地產(chǎn)”)合同履行中出現(xiàn)合同總價與回款不符情況及國家電網(wǎng)新疆電力公司(下文簡稱“新疆電力”)合同履行緩慢三方面。

　　對于廣廈地產(chǎn)退款的問題，記者了解到，造成這一現(xiàn)象的原因在于廣廈地產(chǎn)合同簽訂后先期支付了中超電纜3000萬元預(yù)付款，而廣廈地產(chǎn)在合同執(zhí)行過程中受到國家調(diào)控房地產(chǎn)影響，工程被迫放緩。合同雙方經(jīng)過協(xié)商，中超電纜先退還預(yù)付賬款2700萬元，待需要發(fā)貨時，再一并支付。

　　而與萬達(dá)地產(chǎn)出現(xiàn)合同金額與確認(rèn)金額不符，是由于中超電纜后期與萬達(dá)地產(chǎn)簽訂了增補(bǔ)合同造成的。據(jù)了解，中超電纜與萬達(dá)地產(chǎn)于2011年10月簽署了總價為19456.53萬元的電纜供應(yīng)及指導(dǎo)安裝集中采購合作合同，并于2012年11月簽署了增補(bǔ)合同：《宜興萬達(dá)廣場大商業(yè)電纜供應(yīng)及指導(dǎo)安裝調(diào)試合同》，合同金額為2130.14萬元。

　　公開信息顯示，中超電纜2012年年報披露該公司與萬達(dá)地產(chǎn)簽署的合同累計回款21227.64萬元，系包括以上主合同和增補(bǔ)合同；而該公司在2013年半年報中合同回款情況只統(tǒng)計了主合同19456.53萬元，兩次披露的統(tǒng)計回款口徑不一致。因此數(shù)據(jù)并不矛盾。

　　周燕表示：“萬達(dá)地產(chǎn)根據(jù)客觀需求，與中超電纜簽訂了增補(bǔ)合同。這種現(xiàn)象在銷售過程是常見的?！?/p>

　　而關(guān)于中超電纜與新疆電力合同進(jìn)展緩慢的問題，則是由于新疆電力對中標(biāo)電纜數(shù)量進(jìn)行了核減造成的。中超電纜向記者提供了一份新疆電力物資部出具的名為《關(guān)于省網(wǎng)第一批中標(biāo)物資核減的報告》文件。該文件顯示，烏魯木齊電業(yè)局對220kv變電站保護(hù)換型改造項(xiàng)目中標(biāo)電纜數(shù)量進(jìn)行了核減，其中29.74萬元不需要供貨，所以中超電纜實(shí)際執(zhí)行合同金額由原來的5547.77萬元變更為5，518.03萬元。周燕表示：“該合同目前進(jìn)展不錯，截止2013年6月30日，我公司累計收回貨款4968萬元，剩余部分為550.03萬元未到期的質(zhì)保金。我公司與新疆電力公司長期保持友好合作，由于大部分簽署的合同金額較小，未進(jìn)行公告，但2013年上半年，仍有回款5000多萬?！?/p>

　　此外，周燕還表示，造成此次投資者誤解的原因主要在于溝通不利，接下來中超電纜將進(jìn)一步加強(qiáng)投資者關(guān)系維護(hù)，同時也歡迎廣大投資者致電中超電纜咨詢或?qū)嵉剡M(jìn)行調(diào)研。