怡寶稱農(nóng)夫山泉捏造事實(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者：為搶市場(chǎng)

農(nóng)夫山泉怡寶爭(zhēng)議飲用水酸堿度背后

農(nóng)夫怡寶酸堿度大戰(zhàn)脈路圖：

8月14日

【緣起】農(nóng)夫山泉促銷拿怡寶做對(duì)比遭投訴 被罰10萬

8月14日

【農(nóng)夫回應(yīng)】農(nóng)夫山泉：怡寶純凈水呈酸性是事實(shí) 輸官司不輸事實(shí)

8月14日晚間

【怡寶回應(yīng)】怡寶譴責(zé)農(nóng)夫山泉一貫采取惡性競(jìng)爭(zhēng)手段

8月15日

【農(nóng)夫再回應(yīng)】農(nóng)夫山泉三問怡寶水質(zhì) 公布自來水水源工廠

農(nóng)夫山泉此前在某次促銷活動(dòng)中，將農(nóng)夫山泉與怡寶水進(jìn)行pH值測(cè)試對(duì)比，還向消費(fèi)者附贈(zèng)含有“飲用弱堿性水有利于身體健康”內(nèi)容的書籍。農(nóng)夫山泉因此被廣州市工商局認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)夫山泉不服，而起訴后者。

在案件尚未審結(jié)的背景下，農(nóng)夫山泉和怡寶方面還在就水的酸堿度是否影響水質(zhì)、人體健康等問題展開爭(zhēng)論。農(nóng)夫山泉稱世界衛(wèi)生組織的研究與其向消費(fèi)者發(fā)放的科普讀物中的主要觀點(diǎn)是一致的；怡寶方面則認(rèn)為，以偏酸還是偏堿性來劃分水質(zhì)好壞并不科學(xué)，農(nóng)夫山泉此舉是為了搶占市場(chǎng)份額

法治周末特約撰稿 王赫

“我們向消費(fèi)者呈現(xiàn)的都是事實(shí)，怡寶確為酸性水，確為自來水加工而成，確不含任何人體所必須的礦物元素。我們沒有任何捏造。消費(fèi)者有權(quán)知道自己喝的水是否由自來水加工而成，是否含有礦物元素，是否為酸性。我們只是讓消費(fèi)者客觀地了解以上信息?！苯?，農(nóng)夫山泉方面對(duì)法治周末記者表示，農(nóng)夫山泉不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

此前，農(nóng)夫山泉在某些賣場(chǎng)促銷時(shí)，有將農(nóng)夫山泉與怡寶水進(jìn)行pH值測(cè)試對(duì)比等行為。怡寶公司隨即向廣州市工商局投訴，后者認(rèn)定農(nóng)夫山泉此舉是“捏造事實(shí)、貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并對(duì)農(nóng)夫山泉罰款10萬元。

農(nóng)夫山泉不服，將廣州市工商局告上了法院。一審訴訟請(qǐng)求被駁回后，農(nóng)夫山泉上訴至廣州市中級(jí)人民法院。

近日，農(nóng)夫山泉又在官方微博上公布了怡寶自來水水源工廠名錄。

怡寶礦泉水生產(chǎn)廠家華潤(rùn)怡寶飲料(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱怡寶)公關(guān)部工作人員在回復(fù)記者的郵件中表示：“對(duì)于農(nóng)夫山泉未經(jīng)我司授權(quán)，公布我司相關(guān)水廠信息，我們將保留進(jìn)一步追究其責(zé)任的權(quán)利。”

二審結(jié)果尚未公布

記者拿到的廣州市工商局針對(duì)此事作出的《行政處罰決定書》顯示，2013年3月15日至28日，農(nóng)夫山泉駐廣州辦事處在廣州家樂福金沙店、萬國(guó)店、康王店等門口開展促銷活動(dòng)。

活動(dòng)中，凡消費(fèi)者購(gòu)買農(nóng)夫山泉產(chǎn)品，滿15元即贈(zèng)送禮包一份。禮包中含有555ml怡寶飲用水一瓶、《水與生命》一本、農(nóng)夫山泉紅色環(huán)保袋一個(gè)?！端c生命》一書中有“飲用弱堿性水有利于身體健康”等內(nèi)容。臨時(shí)促銷員用撕掉標(biāo)簽的農(nóng)夫山泉飲用水和怡寶飲用水進(jìn)行pH值測(cè)試，向顧客展示農(nóng)夫山泉飲用水pH值為弱堿性、有利于健康，怡寶水為弱酸性、不利于健康。

記者從怡寶處獲悉，2013年3月25日，怡寶向廣州市工商局遞交投訴。2013年5月17日，廣州市工商局對(duì)農(nóng)夫山泉的促銷行為進(jìn)行立案調(diào)查。

廣州市工商局于2013年8月14日向農(nóng)夫山泉發(fā)出《行政處罰聽證告知書》，于2013年9月9日舉行了聽證會(huì)，并最終于2013年9月24日對(duì)農(nóng)夫山泉作出了行政處罰。

2013年11月17日，農(nóng)夫山泉向廣東省工商行政管理局提出行政復(fù)議的請(qǐng)求。2014年1月23日，廣東省工商局送達(dá)《行政復(fù)議決定書》，維持廣州市工商局作出的原處罰決定。

此后，農(nóng)夫山泉在廣州市天河區(qū)法院起訴廣州市工商局，要求法院判決撤銷廣州市工商局的行政處罰決定。

廣州市天河區(qū)法院認(rèn)為，人體是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，對(duì)于引用弱酸性水和堿性水，在不同的條件下，對(duì)人體的短期和長(zhǎng)期、局部和整體上的影響，尚無定論?！端c生命》一書中宣傳的飲用弱堿性水有利于身體健康的知識(shí)，未獲得權(quán)威認(rèn)證，該學(xué)術(shù)意見不成為排他的、唯一的、不可置疑的公認(rèn)結(jié)論。農(nóng)夫山泉以發(fā)布尚無定論意見的方式影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品聲譽(yù)，其行為屬于捏造事實(shí)、貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

廣州市天河區(qū)法院據(jù)此駁回了農(nóng)夫山泉的訴訟請(qǐng)求。農(nóng)夫山泉不服，上訴至廣州市中級(jí)人民法院。

在二審中，廣州市工商局表示，視頻資料是客觀存在的事實(shí)，農(nóng)夫山泉不能否認(rèn)。現(xiàn)場(chǎng)能發(fā)現(xiàn)撕毀商標(biāo)的瓶子，瓶蓋上有怡寶的商標(biāo)，消費(fèi)者容易辨識(shí)。農(nóng)夫山泉測(cè)試pH值的行為應(yīng)放到其一系列宣傳活動(dòng)中去，其利用pH值的對(duì)比，引導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為弱堿性水好，弱酸性水不好，并贈(zèng)送怡寶飲用水作對(duì)比，顯然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

農(nóng)夫山泉方面對(duì)法治周末記者表示：“我們進(jìn)行對(duì)比性測(cè)試的目的在于使消費(fèi)者了解自己所喝的水。所以在水樣的選擇上，我們會(huì)選擇多種類的水，其中既包括純凈水，也會(huì)包括其他品牌的天然水和礦泉水，怡寶、依云都是我們選擇過的樣本。在廣州，怡寶比較容易購(gòu)得，因此使用怡寶會(huì)多一些。”

對(duì)于測(cè)試流程，農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔表示：“比較實(shí)驗(yàn)前我們都會(huì)先撕掉產(chǎn)品標(biāo)簽，用盲法來測(cè)，用事實(shí)說話。”

截至記者發(fā)稿，法治周末記者從農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔處了解到，案件沒有新的進(jìn)展：“廣州市中級(jí)人民法院庭審后，尚未公布判決結(jié)果?！?/p>

法治周末記者向農(nóng)夫山泉詢問：“贈(zèng)書的內(nèi)容是否經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定？”

農(nóng)夫山泉公關(guān)部負(fù)責(zé)人肖潔表示：“《水與生命》一書的作者為張片紅教授和楊月欣教授，他們都是營(yíng)養(yǎng)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)方面的專家。該書由浙江科學(xué)技術(shù)出版社出版。”

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北對(duì)法治周末記者表示：“沒有充分、全面的關(guān)于該案的證據(jù)材料，所以很難得出結(jié)論說農(nóng)夫山泉的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及在二審中是否能夠勝算。”

孟雁北分析，如果有證據(jù)證明農(nóng)夫山泉的宣傳行為是“虛假”的，且通過有爭(zhēng)議的宣傳行為造成了“引人誤解”的后果，則違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第9條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)?shù)男麄餍袨?；如果有證據(jù)證明農(nóng)夫山泉的宣傳行為是“捏造、散布虛偽事實(shí)”，且通過爭(zhēng)議的宣傳行為造成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的損害，則違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14條，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。如果現(xiàn)有證據(jù)不能支持上述主張，還需要分析農(nóng)夫山泉的宣傳行為是否“違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”，如果違背了上述基本原則，仍可以認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

亞太法律研究中心主任、北京師范大學(xué)教授劉德良告訴法治周末記者，如果行業(yè)中存在明確規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而農(nóng)夫山泉在促銷的過程中運(yùn)用的都是事實(shí)，不存在造假的情況，僅僅作為比對(duì)，還是可以的。

怡寶稱農(nóng)夫山泉此舉為搶占市場(chǎng)

近日，農(nóng)夫山泉和怡寶還分別在微博上發(fā)出關(guān)于此事的聲明。

8月14日，農(nóng)夫山泉在官方微博上發(fā)出聲明：“這次對(duì)比性水測(cè)試活動(dòng)基于科學(xué)的實(shí)踐和方法，呈現(xiàn)了客觀的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，具有充分的科學(xué)依據(jù)。不論用pH測(cè)試儀器還是精密pH試紙檢測(cè)，怡寶的純凈水和測(cè)試結(jié)果均顯示為酸性。用TDS(水溶解總固體含量)測(cè)試儀檢測(cè)時(shí)，怡寶純凈水TDS值接近0，說明該水質(zhì)中不含礦物質(zhì)?！?/p>

農(nóng)夫山泉稱，世界衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)曾指出，不含礦物元素的飲用水不利于健康。在實(shí)踐中，不含礦物元素的純凈水通常呈現(xiàn)酸性。消費(fèi)者有權(quán)了解自己所喝水的水源、pH值、礦物元素含量等信息。

8月14日當(dāng)晚，怡寶發(fā)微博作出回應(yīng)：“農(nóng)夫山泉一貫采取惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者的飲水認(rèn)知。”

8月15日，農(nóng)夫山泉公布怡寶自來水水源工廠名錄，并三問怡寶：“一、貴公司所有的工廠和代工廠是否全部使用自來水生產(chǎn)純凈水？二、所生產(chǎn)的純凈水是否呈酸性？三、怡寶純凈水礦物質(zhì)含量是否幾乎為零？”

對(duì)此，怡寶公關(guān)部工作人員對(duì)法治周末記者表示，農(nóng)夫山泉提出問題的同時(shí)就是在誤導(dǎo)消費(fèi)者的飲水認(rèn)知，也進(jìn)一步說明其存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的事實(shí)。飲用水的根本屬性是安全和純凈，怡寶純凈水一直以來嚴(yán)格遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，確保飲水安全。

農(nóng)夫山泉方面還向法治周末記者表示，世界衛(wèi)生組織2005年公開的文件顯示，不含礦物元素的飲用水，會(huì)有“直接影響腸道黏膜、新陳代謝和礦物質(zhì)動(dòng)態(tài)平衡或其他人體機(jī)能”等4種風(fēng)險(xiǎn)。

農(nóng)夫山泉方面在回復(fù)法治周末記者的郵件中稱：“世界衛(wèi)生組織的研究與我們向消費(fèi)者發(fā)放的科普讀物中的主要觀點(diǎn)是一致的?！?/p>

怡寶方面卻表示，相信消費(fèi)者對(duì)飲用水都有理性的認(rèn)知。正常人體液本身就呈弱堿性，并具有很強(qiáng)的中和緩沖功能，能夠維持酸堿度的平衡，所以無論攝入的食物是酸性還是堿性，人體自身會(huì)進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)，pH值是基本不變的。生活中魚、肉、米飯都是“酸性食品”的典型代表。所以不存在喝堿性水還是喝酸性水的問題，以偏酸還是偏堿性來劃分水質(zhì)好壞并不科學(xué)，而應(yīng)以是否符合水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、水中雜質(zhì)及其受污染情況來決定水質(zhì)好壞。

怡寶公關(guān)對(duì)法治周末記者說：“農(nóng)夫山泉顛倒飲用水‘安全、純凈’的本質(zhì)屬性，其行為旨在利用消費(fèi)者對(duì)健康的關(guān)注，對(duì)純凈水品類和怡寶純凈水品牌捏造事實(shí)，進(jìn)行貶低，從而搶占市場(chǎng)份額?！?/p>