銀行理財產(chǎn)品并非“大而不死”

在商業(yè)銀行網(wǎng)點購買的理財產(chǎn)品到期無法兌付?這引發(fā)的或許并非某一家商業(yè)銀行的品牌危機,而是值得銀行全行業(yè)深思的信任危機,根源在于近年來銀行理財產(chǎn)品高歌猛進之下潛藏的系統(tǒng)性風險。     

據(jù)普益財富統(tǒng)計,前三季度我國銀行理財產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模超過20萬億元。在這一龐大數(shù)字的背后是投資者對商業(yè)銀行信用、銀行理財產(chǎn)品預期收益的絕對信心。然而,如果投資者失去信心并大規(guī)模撤出銀行理財產(chǎn)品,“看上去很大”的理財產(chǎn)品大廈勢必轟然倒下,這對于整個金融體系而言將是一場災難。

歷史是如此相似,4年前的次貸危機尚未完全平息,相關金融機構和國家仍在為當年不負責任的過度發(fā)展金融衍生品而埋單。類似當年那些“大而不死”的國際投行,銀行理財產(chǎn)品被我國公眾普遍認為是“大而不死”、收益無風險。我國的銀行理財產(chǎn)品如果繼續(xù)在缺乏有效的監(jiān)管和風險控制的市場中肆意野蠻生長,其風險將越積越大。

一方面,在當前的運行模式下,銀行理財產(chǎn)品存在相當?shù)南到y(tǒng)性風險。事實上,在銀行業(yè)內(nèi),商業(yè)銀行通過銀行理財產(chǎn)品變相“高息攬儲”是公開的秘密,即以表外通道放貸給企業(yè),但這套信貸體系缺乏有效監(jiān)管和風險內(nèi)控機制。大部分銀行理財產(chǎn)品采用資金池或資產(chǎn)池操作,導致資金的募集和投向存在嚴重的期限錯配、信息不透明等問題,不排除部分理財產(chǎn)品對應的資產(chǎn)池涉及地方融資平臺貸款和房地產(chǎn)貸款等。

如果真如多數(shù)專家所預計的,銀行業(yè)未來不良貸款將長期上升甚至出現(xiàn)債務違約事件,銀行理財產(chǎn)品有可能無法兌付預期收益甚至本金出現(xiàn)損失。一旦投資者對銀行理財產(chǎn)品喪失信心,恐慌迅速蔓延,則類似銀行擠兌的狀況將會在短時間內(nèi)抽干市場的流動性,引發(fā)危機。

由于大部分銀行理財產(chǎn)品或多或少借助銀行和政府的隱性信譽擔保。也就是說,出現(xiàn)違約風險后,發(fā)行銀行不得不“接盤”,將產(chǎn)品資產(chǎn)移入銀行表內(nèi),則可能引發(fā)銀行內(nèi)部的系統(tǒng)性危機。

另一方面,投資者要認清銀行理財產(chǎn)品存在到期無法兌付的投資風險。事實上,絕大多數(shù)投資者都認為購買銀行理財產(chǎn)品相當于存款,銀行理財產(chǎn)品必定是“大而不死”。據(jù)普益財富統(tǒng)計數(shù)據(jù),今年一、二、三季度,銀行理財產(chǎn)品單季的發(fā)行規(guī)模環(huán)比增速都在20%以上。據(jù)此估算,每季度有超過1萬億元新增資金流入銀行理財產(chǎn)品。對投資者而言,與其說更看重僅比存款利率高1個百分點左右的收益率,毋寧說更看重銀行為理財產(chǎn)品“背書”的安全性。

中國銀行董事長肖鋼此前撰文警告稱:“用作短期投資的理財產(chǎn)品普遍存在期限錯配的問題,依靠出售新產(chǎn)品來還本付息,本質(zhì)上是一個龐氏騙局。”目前商業(yè)銀行大量使用發(fā)行新產(chǎn)品對舊產(chǎn)品還本付息的方式進行承諾兌付。顯然,這種“擊鼓傳花”式的做法無法永遠持續(xù)。

銀行理財產(chǎn)品的過快發(fā)展導致大量理財產(chǎn)品資金猶如“影子”一般在銀行表外循環(huán),對傳統(tǒng)金融銀行業(yè)務與監(jiān)管模式均提出了新的挑戰(zhàn)。監(jiān)管層人士曾多次在公開場合表示將加強對“影子銀行”的監(jiān)管。銀行理財產(chǎn)品的資金池、期限錯配、運作信息不透明等問題均亟待解決和規(guī)范。包括從業(yè)人員培訓、道德風險防范、投資者教育等也應及早提上日程。